ZP, ese hombre - IV parte

Para nuestra credibilidad y prestigio de nada sirve ser un acreditado experto en la materia si todos nuestros conocimientos los ponemos al servicio de la ideología de quien paga. Nuestra sabiduría queda desvirtuada por las obligaciones del seguidismo remunerado y cualquier análisis pierde imparcialidad y queda contaminado de sectarismo. Al final, quienes así se alquilan, terminan trabajando para defender los intereses del patrón y adaptando su ciencia a tales conveniencias.

Fernando Reinares es Catedrático de Ciencia Política y autor de numerosas publicaciones sobre terrorismo y política antiterrorista, además de muchas otras cosas, pero sobre todo, es asesor del Ministro del Interior en asuntos de política antiterrorista.

Y claro, resulta que este asesor coincide con las tesis oficiales defendidas por la Comisión de Investigación del 11-M e insiste en que ni ETA ni Marruecos tuvieron nada que ver con los atentados. ¡Qué casualidad! Precisamente aboga por borrar las teorías que más sospechas levantan y más suenan a pesar de que son pocos los que se atreven a divulgarlas.

El Sr. Reinares quiere «desterrar» pistas como estas, que hay que recordar una y otra vez:

La mano que mece la cuna

Pistas que nunca han sido desmentidas ni investigadas sino descaradamente soslayadas mediante el rechazo de los testigos que podrían haber aportado mayor información y una nueva línea de investigación que ha sido despreciada contraviniendo la buena práctica policial.

Nuestro experto favorito de hoy afirmaba en declaraciones a TVE de Diciembre 2004, que para avanzar en la lucha para erradicar el terrorismo islamista es necesario «desterrar» dos ideas que considera «erróneas»: por un lado, que los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo fueron consecuencia de la guerra de Irak y, por otro, la insistencia en vincular a Marruecos o a la banda terrorista ETA con la masacre de Madrid.

El asesor del Ministro añadió que esas dos visiones son «erróneas» y suponen incurrir «en una falacia», por lo que consideró que deben ser desterradas en aras de alcanzar la «concienciación social» y la «cobertura» y «sinergia institucional» necesaria para erradicar el terrorismo islamista con la misma conciencia que se aplica en la lucha contra la banda terrorista ETA.

Yo me he hecho un lío. No sé si Vds. también. Hasta aquí de lo único que no tengo dudas es del interés del Gobierno socialista en culpar a cuatro delincuentes musulmanes y cerrar ahí la investigación.

Lo de «alcanzar la concienciación social» supongo que se trata de convencer a la gente de que ETA es ajena a tanta muerte, ya que si fuera responsable de la masacre no se permitiría a ZP negociar con ellos. Sin olvidar a Marruecos, a quien tanto debemos.

Eso de la «cobertura» y «sinergia institucional» todavía lo tengo menos claro y aún se complica más cuando vemos que ambas cosas son necesarias para erradicar el terrorismo islamista. Yo creía que era la policía quien debía tener de eso pero parece que no, que somos nosotros los que debemos desterrar cosas para que vengan las «sinergias» que permitan detener a los moros. Joer, nos lo están poniendo cada vez más difícil. Con Aznar era la policía la que se ocupaba de todo.

Pero vamos a ver si me aclaro. Lo que quiere este asesor de los que no quieren que sepamos la verdad, es que nos olvidemos de ETA y de Marruecos y que creamos a pie juntillas en lo que ellos quieren que creamos para que nunca averigüemos lo que ellos no quieren que aclaremos. Creo que, a pesar de todo, empiezo a tenerlo claro.

También, en las mismas declaraciones de 2004, incidió –y reconoció– que la banda terrorista «pasa actualmente por la situación más penosa de toda su historia», de lo cual, en un par de años de gestión socialista, ha pasado a estar en la posición más fuerte y arrogante de los últimos treinta años.

Y como experto en terrorismo que es, Reinares señaló también que la «difícil situación de la organización terrorista debe permitir concebir a la ciudadanía española que es posible la derrota policial de ETA» confirmando así los argumentos del PP. No dudo que sea experto en terrorismo y su acertado diagnóstico de la situación de la banda y la posible derrota policial así lo confirman, pero visión política le faltaba un rato, en eso parece que no tenía ni idea.

O quizás fuera que no conocía lo bastante a Zapatero. En otro caso no habría nombrado lo que era tan evidente –situación bajo mínimos y derrota policial– pero que ZP se iba a cargar en poco tiempo.

¡Tenga Vd. asesores para esto!